01.08.2010 / 07:26
Neueste Kommentare
Isartal.info ist Internet von Bürgern für Bürger des Isartals südlich von München. Die Teilnahme ist kostenlos und verpflichtet Sie zu nichts. |  |
Werbung
Nicht verpassen
- Wie verhalte ich mich richtig im Falle einer Pandemie?
- Straßlach-Dingharting zum Zwischenbericht Autobahn Südring
- MdL Natascha Kohnen zum Thema A99 Südring
- MdL Kerstin Schreyer-Stäblein zum Thema A99 Südring
- Dr. Markus Söder (CSU) im Wirtshaus "Bella Tandori"
- Straßlach-Dingharting südlich von Grünwald
- Icking - Bergblick und Natur pur
Isartal Info handelt vom Leben in den Gemeinden des Isartals südlich von München.
Das sind Pullach, Grünwald, Baierbrunn, Straßlach, Schäftlarn, Icking, Wolfratshausen und Geretsried.
Isartal.info bietet den Bürgern und Unternehmern dieser Gemeinden eine Internet 2.0 Community mit Forum, Bilder und Nachrichten an.
Die Teilnahme ist kostenlos.
© Design und Programmierung von Rainer Feike, Betrieb durch die proxiss GmbH Baierbrunn.
Powered by Drupal, Linux, PHP, MySQL.
Powered by Drupal, Linux, PHP, MySQL.
Nachtrag:
Am 16.06 haben CSU-Landtagsabgeordnete vereinbart, den Bau des Autobahn-Südrings im Münchner Süden und Westen nicht weiter voranzutreiben. SM Herrmann soll einen entsprechenden Beschluss für das Kabinett vorbereiten. Voraussichtlich Mitte Juli wird sich der Ministerrat damit befassen.
Damit ist der Südring bis auf Weiteres gestorben.
Dringend hat uns noch folgende Pressemeldung von MdL Fr. Schreyer-Stäblein (CSU) erreicht:
Schreyer-Stäblein: “Ministerpräsident Seehofer denkt ernsthaft darüber nach Projekt Südring nicht weiter zu verfolgen“
Bei ihrem Kampf gegen den Autobahn-Südring A 99 kann die CSU-Landtagsabgeordnete Kerstin Schreyer-Stäblein einen ersten Erfolg vermelden: Bayerns Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) erklärte gegenüber der Stimmkreisabgeordneten für den südlichen und westlichen Landkreis, dass er „ernsthaft darüber nachdenkt, das Projekt Autobahn-Südring nicht weiter zu verfolgen“. Der Ministerpräsident kündigte bis zur Sommerpause eine Entscheidung in Sachen Südring an.
Als Reaktion auf die Präsentation der Machbarkeitsstudie durch die Autobahndirektion Südbayern erneuerte Kerstin Schreyer-Stäblein in einem Brief an die CSU-Minister in der bayerischen Staatsregierung ihre Ablehnung zum Autobahn-Südring und fordert die Staatsregierung auf, das Projekt nicht weiter zu verfolgen. Gerade nach der Veröffentlichung der Machbarkeitsstudie sieht die Landtagsabgeordnete keinen Grund von ihrer ablehnenden Haltung abzukehren. Im Gegenteil: Sie ist weiter überzeugt, dass einer marginalen Verkehrsentlastung massive Einschnitte in das Natur- und Landschaftsbild gegenüberstehen. „Es werden wichtige Natur-und Erholungsräume und wertvolle Landschafts- und Wasserschutzgebiete durch den Südring zerstört“, schrieb Schreyer-Stäblein an die Staatsregierung. Sie kritisierte, dass bei der Machbarkeitsstudie Fragen des Natur- und Umweltschutz zu wenig berücksichtigt wurden.
„Gegen den Südring sprechen auch die Kosten. Summen von rund 1,5 Milliarden Euro sind bei einer angespannten Finanzlage den Bürgerinnen und Bürgern gegenüber nicht zu rechtfertigen“, betont sie weiter. „Ich werde so lange keine Ruhe geben, bis jede und jeder Verantwortliche überzeugt ist, dass der Südring beerdigt gehört“.
Landtagsabgeordnete
Kerstin Schreyer-Stäblein
Mitglied des Bayerischen Landtags
Ich rufe so selten wie möglich nach dem Staat, allerdings verlangt er mir einen Großteil meiner Einnahmen ab, da sollte doch ein neues Spielplatzpferd möglich sein.
Lieber Herr Feike,
da haben Sie irgendwie Recht. In Deutschland wird immer nach dem Staat gerufen. Und wo ist hier die Eigeninitiative?
Oder gibt es eien Sponsor, der sich momentan verewigen möchte?
No problems, only solutions, please!
Vielleicht kaufen die Nutzer-Eltern ein Neues. Und nicht die Steuerzahler! Oder gegen Gebühr je Nutzung. Auch ne Idee,oder?
Ihr Beitrag ist nicht verschwunden, Herr Kraft, er findet sich nur nicht im Forum sondern als Kommentar unter dem Orginalartikel hier: http://www.isartal.info/artikel/ein-tunnel-soll-gr%C3%BCnwald-vom-durchg...
Und natürlich sind wir neutral und wünschen uns mehr Bürgerbeteiligung :-)
Danke für Ihre Beiträge und viele Grüße
Ihr Admins
Immerhin wird jetzt der Zaun erneuert! Das ist doch schon mal ein sehr guter Anfang.
Die Tiefgarage wird ohne Zweifel gigantisch... das aus dem Tunnel und dem Gymnasium nichts wird ist allerdings sehr, sehr schade!
Was ist eigentlich aus dem Tunnelprojekt geworden? Wer im Frühjahr in einem Lokalblatt das "Interview" mit Bürgermeister Neusiedl gelesen hat, konnte zwischen jeder einzelnen Zeile ein Zurückrudern feststellen. Seitdem hört man nichts mehr vom Wahlkampfthema "Tunnel".
Nachdem auch das Gymnasium mehr als unsicher erscheint, wird von den CSU-Wahlkampfversprechen bald nicht mehr viel übrig sein - außer einer Tiefgarage, deren Nutzen fraglich ist und einem Geothermieprojekt, das bisher nur durch Lärmbelästigung für die Anwohner und eine Bohrung mit enormer Zielabweichung aufgefallen ist.
Tom Kraft
Bezeichnend ist ja auch, dass der mutige Mann nicht aus München sondern aus Niederbayern ist. Der Münchner ist nach allen Vorfällen der Vergangenheit anscheinend nicht mehr bereit sein Leben für die Zivilcourage zu riskieren.
Oder hat irgend ein Sollner geholfen?
Wir sollten endlich Videokameras an den Stationen installieren. An den Monitoren schwarze Sheriffs. Und wenn der Staat nicht zahlen will, dann eben eine Bürgerinitiative!
Bei diesen Tätern ist jegliche Gnade unangebracht!
Der ganze Mobilitätsanspruch unserer Gesellschaft ist doch Unsinn. Die Zeiten als der fließende Verkehr den Wohlstand spiegelten sind vorbei, Autofahren an sich ist asozial weil es die Natur zerstört und unwiederbringliche Ressourcen vernichtet.
Je weniger Straßen desto besser. Zusätzlich sinkt die Bevölkerungszahl in D, und nur damit der Stuttgarter schneller nach Italien kommt muss ich die Isar nicht versauen.
Ein problemgerechter Benzinpreis von 5 Eur würde das Problem erledigen.
Hier wird wie immer nach dem Florias-Prinzip verfahren. Jeder will fahren, schnell in den Urlaub, schnell in die Stadt & noch schneller wieder raus.
Doch wenns darum geht, ausreichende Straßen zu bauen, dann plärrt jeder: "Na bei uns ned".
Mann sollte sich mal überlegen, was ein geschlossener Südring auch für den Süden bringen würde:
- ein aufwändige Umgehung in Bad Tölz (Verbindung A95-A8; jetzige B471) würde daruch wohl hinfällig werden.
- in WOlfratshausen wird seit _JAHRZEHNTEN_ über eine Ost-West-Umgehung nachgedacht. Kaum Chancen auf Realisierung, da durch die Pupplinger Au gebaut werden müßte.
- die Grünwalder Brücke wird auch immer wieder diskutiert zu ersetzen, da die Straße auch durch den Ort geht.
- in Schäftlarn wird über ein Nord-Süd-Umgehung nachgedacht. Dort läuft auch ein Großteil des Verkehrs Richtung OSten zur Autobahn.
Ferner würde auch die A99 im Osten & Norden entlastet, (auch dort soll massiv ausgebaut werden) da der Verkehr sich aufteilen würde.
Wohl hätte man sich den Tunnel am Luise-Kiesslbach-Platz sparen können, aber dafür ist es wohl nun zu spät.
Für diese Kosten wäre der Südring wohl 3 mal gebaut. Auch mit vielen & langen Tunnel.
Auch dass wenn der Südring nicht kommt, sämtliche Umgehungspläne in der Region auf Jahrzehnte auf Eis liegen bedenkt wohl niemand.
Mir scheint hier fehlt etwas der nötige Ernst...
Also bitte, es kann doch nicht angehen, das niemand sich für das Alte Holzpferd hinten am Wald interessiert.
Vielleicht einfach mal ein kleines Fest hinten am Wald organisieren und für ein neues Holzpferd sammeln. Und jeder der etwas dazu gibt, der bekommt eine Dose Pilze aus dem Supermarkt.
Wäre doch mal ne richtig "abgefahrene und coole Idee"
Was ist denn das für eine Argumentation? Der Autobahn-Südring ist doch deshalb notwendig, um das umweltschädliche Verkehrs-Nadelöhr im Münchner Süden und Süd-Westen (Stadt wie Umland) zu beseitigen, wo örtlicher und überörtlicher Verkehr nicht getrennt werden und für endlose Staus sorgen. Wie soll denn ein Autobahn-Südring den Verkehr im Nord-Osten spürbar entlasten? Das sind doch überwiegend ganz andere Verkehrsströme! Der Südring soll ja schließlich Entlastung für den Verkehr vom Westen nach dem Süden sorgen, der Autobahn-Ring Nord-Ost für den Verkehr vom Norden nach dem Süden.Für eine Entlastung des Nord-Ostens wäre der Ausbau der B15 hilfreich.
Wer braucht schon Spielplätze, sollen die Schratzen doch zu Hause spielen...
Hier wird wieder einiges falsch gesehen: Ein Autobahnring soll Verkehr von der Stadt fernhalten, der dort nichts zu suchen hat. Selbstverständlich sollte dafür eine möglichst umweltverträgliche Trasse gewählt werden. Wenn jetzt aber seitens einiger Südringgegner gefordert wird, dass der Autobahn-Südring gefälligst auf Grund und Boden der Stadt München gebaut werden soll, dann ist dies genau das, was nicht das geringste mit einem Autobahnring zu tun hat - er soll ja gerade außerhalb der Stadt verlaufen, wie dies jetzt bei der bestehenden A99 auch der Fall ist. Sonst hätte man ja dann gleich auf einen Autobahnring verzichten und den Mittleren Ring untertunneln können. Der Luise-Kiesselbach-Tunnel ist natürlich auch nicht die Lösung des Problems, weil dann die Verkehrsströme, die in der Stadt nichts zu suchen haben, weiterhin in der Stadt bleiben. Deshalb verstehe ich auch nicht die Behauptung, der Autobahn-Südring ist überflüssig, weil ja der Tunnel am Luise-Kiesselbach-Platz gebaut wird (der ist ja außerdem erst in 6 - 7 Jahren fertig!). Wäre etwa der Petuel-Tunnel ein Ersatz für den Nordring - sicher nicht. Der Mittlere Ring und der Autobahnring erfüllen ja grundsätzlich unterschiedliche Funktionen: Am Mittleren Ring soll der örtliche Verkehr rollen und auf dem Autobahnring der überörtliche Verkehr. Nur so kann der Verkehr in der Region München optimal verteilt werden, was jetzt keineswegs der Fall ist. Es gibt ja jetzt wegen des fehlenden Autobahn-Südrings immer noch das Nadelöhr im Münchner Süd-Westen!
Man hat sich nun mal dafür entschieden, überörtlichen Verkehr über einen Autobahnring um die Stadt zu leiten. Konsequenter Weise muss man dies jetzt auch durchziehen und den Autobahnring im Süden schließen; denn im Süden und Süd-Westen gibt es ja nach wie vor das unzumutbare Nadelöhr, wo überörtlicher Verkehr mit örtlichem Verkehr zusammentrifft, was täglich lange Staus auslöst. Täglich kann man ja sehen, dass der Bau des Westrings für spürbare Entlastung der Durchgangsstraßen im Westen der Stadt gesorgt hat, weil der Verkehr seither besser verteilt wird. Dasselbe würde auch für den Süden gelten. Warum ging im Westen, Norden und Osten das relativ reibungslos, was im Süden so große Probleme auslöst? Warum gibt es immer nur im Süden diesen Affenzirkus? Ich sehe ja ein, dass es im Süden etwas schwieriger ist. Dort wird aber nur protestiert und kein Konsens mit den Befürwortern gesucht, was schade ist. Nein: Es führt in München wegen der katastrophalen Situation im Münchner Süd-Westen kein Weg am Autobahn-Ringschluss vorbei. Dieser ist längst überfällig, vor 30 Jahren wäre alles noch viel einfacher gewesen, weil damals der Münchner Süden noch längst nicht so zersiedelt war wie heute. Übrigens: Um Berlin gibt es einen geschlossenen Autobahn-Ring, auch dort gibt es Natur, die schützenswert ist und Anwohner, die in der Nähe des Rings wohnen. Ich frage mich, warum der Bau dort möglich war und in München nicht?! Ein Autobahnring ist im übrigen nicht dazu da, dass sich Teile des Rings gegenseitig entlasten. Der Nord-Ost-Ring ist für den Verkehr vom Norden nach dem Süden da, ein Autobahn-Südring wäre andererseits für die Verkehrsströme vom Westen nach dem Süden da. Da konnte man doch von vornherein nicht erwarten, dass die Machbarkeitsstudie zu dem Zwischenergebnis kommt, dass durch den Südring eine Entlastung des Nordrings erfolgen könnte. Nein: Ein Autobahnring soll ja gerade die Stadt entlasten - und dies würde ja der Autobahn-Südring laut Machbarkeitsstudie bewirken. Durch die bessere Verteilung des Verkehrs nach einem Autobahn-Ringschluss könnte außerdem wesentlich besser zu einer Reduzierung der Feinstaubbelastung in der Region beigetragen werden als durch eine Umweltzone und ein LKW-Transitverbot (das ja jetzt sowieso nicht optimal umgesetzt werden kann). Heutzutage müsste es doch schließlich möglich sein, mit modernen Baumaßnahmen Straßen zu bauen, die den Umweltschutz und die Anwohnerinteressen so weit wie nur möglich berücksichtigen!
Dass mit dem Autobahnringschluss im Süden ein äußerst umweltschädliches Nadelöhr im Südwesten Münchens beseitigt würde (das sich mit Staus und Feinstaubbelastung negativ auf die ganze Stadt und das Umland auswirkt), sieht wohl keiner der Südringgegner. Jeder weiss doch (ich auch aus eigener Erfahrung) welche Entlastung der Autobahn-Westring gebracht hat, weil Verkehrsströme aus der Stadt verdrängt wurden, die dort nichts zu suchen haben und Verkehr so besser verteilt wurde. So würde es auch im Süden sein. Natürlich sollte eine möglichst umweltverträgliche Trasse gewählt werden, natürlich sollte auch versucht werden, möglichst viel LKW-Verkehr auf die Bahn zu verlagern und die S-Bahn auszubauen. Wenn jedoch seitens der Südringgegner immer wieder von zerstörten und verwüsteten Landschaften geredet wird, dann halte ich dies für maßlos übertrieben, niemand möchte die Erholungsgebiete im Süden Münchens zerstören. Im übrigen ist der Autobahn-Südring keine neue Autobahn, sondern das letzte Teilstück der jetzt unvollendeten A99. Es ist zwar richtig, dass nicht jede Großstadt einen geschlossenen Autobahnring benötigt. Gerade München ist da aber ein schlechtes Beispiel. Hier wird der geschlossene Autobahnring benötigt, weil aus allen Richtungen sternförmig Autobahnen auf die Stadt zulaufen. So wie es jetzt ist, gibt es eben deshalb diese unzumutbare Engstelle im Südwesten, weil dort jede Menge überörtlicher mit örtlichem Verkehr zusammentrifft. Dies wird auch so bleiben, wenn der Luise-Kiesselbach-Tunnel fertig ist.
Ja, es geht um das Wohl unserer Kinder.
Aber - nicht alle Kinder sind gleich - zum Glück.
Ein Entscheidungsdruck ist und bleibt unsinnig und führt zu Fehlern, die später nicht mehr korrigiert werden können.
Unser gegliedertes Schulsystem ist zu eng für eine dynamische Kindererziehung.
Die Situation in München Süd wird doch nur ertragen, weil immer auf den Ringschluß gewartet wird.
Die bestehende 99 würde im Bereich Nord entlastet, wenn der Süden offen wäre.
So muss der gesamte Verkehr der A8 über den Norden geführt werden, was einen wesentlichen Umweg mit den zugehörigen Umweltbelastungen und wirtschaftlichen Nachteilen führt.
München braucht den Ringschluß - und zwar nicht erst seit heute.
Die Ergebnisse der zweiten Studienphase sind jetzt hier zu sehen:
http://www.isartal.info/bild/a99-s%C3%BCdring-8-varianten-phase-3
Ein Artikel folgt.
<>
was ist das denn für eine doofe Argumentation? Und was machen die Autofahrer heute. Richtig, durch noch mehr Gemeinden fahren, um zu einer vorhandenen Autobahn zu kommen....
Liebe Frau Scheyer-Stäblein,
da scheinen aber viele andere Leute (unter anderem auch ich) ganz anderer meinung zu sein. Schauen Sie doch mal unter http://www.localxxl.com/de/thema/autobahn-suedring-muenchen/. Da ergibt sich ein anderes Bild.